Пока академическая автономия остаётся неопределённой, университеты будут выбирать безопасность вместо исследования.

Феруза Мадаминова

Фото: Университеты ориентируются на государственное финансирование, регуляторное одобрение и студенческий спрос. Photo: By Adam Jones from Kelowna, BC, Canada — Facade of Tashkent State Pedagogical University — Tashkent — Uzbekistan, CC BY—SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=64145329

В 2019 году Узбекистан принял «Концепцию развития системы высшего образования до 2030 года», преподнесённую как веха в реформировании образования. Документ использовал язык модернизации: интернационализация, конкурентоспособность, инновации и — что примечательно — академическая автономия. На бумаге это выглядело как приведение университетской системы Узбекистана в соответствие с общепризнанными академическими нормами.

Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживается разительный дисбаланс. Документ содержит подробные инструкции по повышению международного рейтинга университетов — через ранжирование, брендинг, инвестиционную привлекательность и внедрение зарубежных технологий.

При этом академическая автономия упоминается вскользь: термин используется без определения. Не объясняется, как следует обеспечивать автономию, как её практиковать ежедневно или защищать в преподавании и исследованиях.

Такая неопределённость имеет реальные последствия.

• Когда стимулы и ожидания чётко сформулированы, университеты быстро реагируют и перестраиваются.
• Расплывчатая же политика побуждает их действовать консервативно.

Автономия без содержания

Опираясь на опыт преподавания в местном университете, я наблюдала устойчивую закономерность в частных вузах. Академическая автономия поддерживается там скорее как формальная декларация, нежели как повседневная институциональная реальность. Этот разрыв между риторикой и практикой отражает упомянутые выше противоречия политики.

Институциональные усилия сосредоточены на наиболее заметных и измеримых направлениях политики. Университеты активно вкладываются в имиджевую деятельность — через связи с общественностью, международные отделы, англоязычные сайты, акселераторы, инкубаторы и символические партнёрства. Всё это служит демонстрацией инновационности и согласуется с акцентом Концепции на видимость и конкурентоспособность.

Сами по себе такие инициативы не являются проблемой. Проблема возникает тогда, когда эти фасады заменяют подлинный академический рост. Когда академическая автономия не определена чётко, институты цепляются за безопасность, отказываясь от независимого мышления.

Иерархия за риторикой

Особенно наглядно это проявляется в управлении университетами. Несмотря на стремительный рост частного высшего образования, вузы в основном сохраняют иерархические структуры. От преподавателей, как правило, ожидают строгого следования утверждённым программам — с минимальной возможностью для переосмысления или самостоятельного проектирования курсов.

На практике многие частные университеты справляются с этим ограничением наиболее прагматичным способом: копируют или приобретают программы у государственных вузов. Это упрощает лицензирование и снижает регуляторную неопределённость, а также служит сигналом институционального соответствия.

Интеллектуальная цена такого подхода высока. Когда программы копируются, а не разрабатываются, когда преподаватели лишены возможности адаптировать содержание — автономия становится символической. Преподавание превращается в трансляцию, а не в исследование. Инновации становятся процедурными, а не интеллектуальными.

Стимулы и иерархия знания

Приоритеты, заложенные в Концепции, также определяют, какие дисциплины культивируют университеты. Отдавая предпочтение областям, связанным с экономическим результатом — бизнесу, экономике, менеджменту и прикладным технологиям, — Концепция сформировала облик частного высшего образования в Узбекистане. Неудивительно, что именно эти направления сегодня доминируют в секторе.

С рыночной точки зрения это логично: университеты ориентируются на государственное финансирование, регуляторное одобрение и студенческий спрос. Результатом становится отчётливая иерархия знания. Дисциплины, выходящие за пределы «безопасной зоны» — те, что считаются политически или интеллектуально чувствительными, — не получают должной поддержки.

Там, где академическая автономия хорошо укоренена, более широкая дисциплинарная легитимность помогает сглаживать подобные диспропорции. В Узбекистане же университеты тяготеют к областям, обещающим ощутимые результаты и минимальный риск, воспроизводя описанные выше тенденции.

Политическая наука как показательный пример

Политическая наука в Узбекистане наглядно иллюстрирует описанные закономерности на практике. Её траектория отражает системные последствия ограниченной автономии и политической неопределённости.

После обретения независимости политическую науку преподавали лишь в немногих университетах. Университет мировой экономики и дипломатии, основанный в 1992 году, был в числе первых. Но эта слабая база была затем демонтирована. В период с 2010 по 2015 год политическая наука и смежные дисциплины были исключены из учебных планов. Кафедры закрылись, учебники изъяты, приём студентов прекращён. В 2015 году политическая наука была признана несовместимой с «узбекской моделью».

Когда дисциплина была вновь введена в 2019 году, это произошло осторожно. Сегодня политическую науку преподают лишь в нескольких университетах. Такое ограниченное институциональное присутствие само по себе сдерживает развитие области.

Важно и качество программ и преподавания. Основываясь на собственном опыте, могу сказать, что дисциплина по-прежнему остаётся преимущественно описательной. Студенты изучают факты об институтах, региональном сотрудничестве и дипломатии, однако редко получают задания на аналитическое осмысление или сравнение теорий. Критическое мышление, хотя и декларируется в Концепции как цель, зачастую остаётся риторическим в аудитории.

Стоит оговориться, что это явление не обязательно свидетельствует об отсутствии интереса или компетентности у преподавателей. Скорее оно обусловлено институциональной средой, которая не поощряет риск. Когда академическая автономия не определена, отступление от утверждённых программ или введение спорных тем может восприниматься как профессиональная угроза. Поэтому преобладает осторожность — закономерность, коренящаяся в упомянутых выше политических противоречиях.

Почему неопределённость порождает конформизм

Пример политической науки в Узбекистане показывает, почему расплывчатая автономия порождает слабую автономию. Без чётких гарантий академическая свобода воспринимается как потенциальный риск, а не как право. Университеты реагируют на это стандартизацией учебных планов, подавлением отклонений и предпочтением дисциплин, связанных с официальными приоритетами.

Результат парадоксален. Система высшего образования Узбекистана делает акцент на автономии и критическом мышлении, стремительно расширяется и добивается глобального престижа. Однако повседневная академическая практика остаётся осторожной, бюрократической и склонной к избеганию рисков.

Автономия как практика, а не риторика

Вывод из сказанного состоит не в том, что реформа потерпела крах или что академическая свобода отсутствует. Скорее в том, что академическая автономия не может оставаться лозунгом. Она должна быть определена, закреплена в институтах и реализована через учебные планы, независимость преподавателей и реальные дискуссии.

Без этих условий автономия превращается в фикцию — такую, при которой университеты учатся казаться автономными, а не быть ими.

Политическая наука не является исключением в этом отношении. Она лишь наиболее наглядный пример ограниченной автономии. Ни одна дисциплина, построенная на аргументации и теории, не способна развиваться там, где программы зафиксированы, риск не приветствуется, а интеллектуальное разнообразие воспринимается с осторожностью.

* * *

Концепция развития высшего образования Узбекистана до 2030 года справедливо делает акцент на модернизации и глобальной интеграции. Однако недостаточно проработанный подход к академической автономии имеет серьёзные последствия — ведь институты реагируют не на абстрактные принципы, а на конкретные стимулы и защитные механизмы.

До тех пор, пока академическая автономия остаётся неопределённой, университеты будут продолжать выбирать имидж в ущерб содержанию, соответствие требованиям вместо творчества, безопасность вместо исследования. Это порождает систему высшего образования, разросшуюся по масштабу и скудную по интеллектуальной глубине.

Автономия мало что значит в языке политики. Смысл она обретает только через регулярную практику — в университетском самоуправлении, содержании аудиторных занятий, независимости преподавателей и открытых научных дискуссиях.

Феруза Мадаминова — PhD, старший преподаватель кафедры международных отношений, ISFT Institute.